On s’entend dire depuis un moment que les grilles sur le web, c’est le bien ; qu’elles facilitent la lisibilité et qu’elles apportent harmonie et structure. Tout cela est vrai ! Face à la pléthore de frameworks qui existent sur le marché

La notion de dispositif est déterminante dans l’analytique foucaldienne de la
société. Et pourtant, son étude demeure négligée par la récepti
on internati
o-
nale. Après avoir discuté brièvement des difficultés rencontrées avec la tr
a-
duction du terme de dispositif par Dreyfus et Rabinow dans
Beyond Struct
u-
ralism and He
r
meneutics
, l’article développe une analytique sociale à partir
de la pensée «
di
sp
o
sitionelle
» de Foucault. L’esquisse de l’histoire du terme
de dispositif permettra, en outre, de mieux saisir la pertinence de son usage
par Foucault

Si la majeur partie des utilisateurs communs n’ont pas forcément besoin de monter un serveur, le moment venu se retrouver face à une interface entièrement en ligne de commande peut être déroutant et poser quelques problèmes à ceux qui voudraient s’y mettre. Ajenti est un projet open Source qui va vous aider dans cette tâche, en vous fournissant une interface graphique facile à prendre en main, vous permettant de gérer en local ou à distance votre serveur Ubuntu, Debian (et dérivés), Red Hat, CentOS, etc …

Il arrive parfois qu’on ait besoin de connaître la marque et modèle du matériel de son ordinateur. Ça peut être utile par exemple si vous cherchez à installer à pilote qui vous manque, collecter le maximum d’informations pour diagnostiquer un problème, ou tout simplement pour upgrader son matos. Et sous GNU/Linux, on a la chance de disposer de plusieurs outils, pour générer ces rapports. L’un d’eux est Dmidecode.

Sans doute un examen attentif en viendrait-il à montrer qu'une formule du type "art et/ou technique" pourrait bien condenser à sa manière l'énigme de notre temps, d'un temps qui se reconnaîtrait pourvu, jusqu'à l'excès, d'une pensée de l'art sans invention d'art, et d'une profusion de technique sans pensée de la technique. Mais l'une et l'autre, notons-le, réunies dans leur commune opposition à ce qu'on appelle encore parfois "la nature". Telles sont, du moins, les apparences, nos apparences - et il y a sans doute autre chose à penser. Jean-Luc Nancy, Les Muses, Paris, Galilée, 1994.

Dans l’analyse étiologique des troubles psychopathologiques liés au travail, en particulier dans les cas de suicide, il est difficile de faire la part entre ce qui ressortit en propre aux contraintes de travail, ce qui procède de l’idiosyncrasie du sujet et ce qui vient des conflits de l’espace privé. En cas d’hyperactivité professionnelle, on se heurte aux mêmes difficultés d’analyse. Quelle contribution la référence à la théorie en psychodynamique du travail peut-elle apporter à l’investigation étiologique de l’hyperactivité professionnelle ?

2 Quelques précisions sur l’usage du terme doivent d’abord être envisagées. « L’hyperactivité professionnelle » est une notion strictement descriptive et ne préjuge pas de ses causes. On peut admettre qu’il y a hyperactivité professionnelle sur la base d’une observation extérieure, par simple comparaison avec le temps consacré au travail par les membres d’une communauté de référence. Dans ce cas, le jugement d’hyperactivité ne porte que sur la quantité de travail ou la durée du travail et ne concerne pas la qualité du travail dont on sait qu’elle n’est pas évaluable par l’observation directe (Dejours, 2001). Mais on peut aussi admettre qu’il y a hyperactivité lorsque c’est le sujet lui-même qui prétend ne pas parvenir à diminuer une charge de travail qu’il juge pourtant excessive. Dans ce cas, le diagnostic ne relève pas de l’observation par un tiers, mais de l’allégation du sujet selon lequel l’excès de travail lui est imposé ou s’impose à lui, malgré qu’il en ait.

3 Ce qu’on appelle « workaholism », en revanche, est un diagnostic qui désigne à la fois une conduite et une cause précise : la compulsion, la dépendance psychique à l’égard de l’activité et l’incapacité de s’octroyer et de jouir de temps de repos. La conception étiologique sous-jacente fait plus ou moins rigoureusement référence à la théorie de l’addiction (McDougall, 1978).

4 Le terme d’hyperactivité professionnelle renvoie à la notion d’activité qu’il convient ici de distinguer de celle d’action. L’activité désigne essentiellement des gestes, des postures, des processus cognitifs et un engagement de l’affectivité et du corps dans l’intelligence pratique, qui, comme l’intelligence rusée, sont vectorisés vers l’efficacité du faire, dans le monde objectif. C’est la référence à la rationalité cognitive-instrumentale qui fournit ici, exclusivement, les critères d’évaluation de l’activité ou de l’hyperactivité. La notion d’action implique, quant à elle, la réflexion du sujet sur les conséquences que son activité peut avoir sur autrui. Les critères d’appréciation se situent alors non seulement dans le registre de l’efficacité, comme pour le gestionnaire ou le manager (l’agir stratégique relève encore de la stricte rationalité cognitive instrumentale), mais dans le registre moral. En d’autres termes, l’action suppose la référence explicite à la rationalité axiologique et aux incidences morales et politiques du « travailler ». Le diagnostic d’hyperactivité ne contient aucune référence à la dimension de l’action dans le travail.

5 L’hyperactivité, comme l’activité, engage d’abord la subjectivité du travailleur parce qu’il n’y a pas d’activité ni d’habileté professionnelle sans subjectivation de la matière, de l’outil ou de l’objet technique (Subjektivierendes Handeln, Böhle et Milkau, 1991). Mais le fait est qu’à partir d’un certain niveau d’intensité (de cadence par exemple) ou d’extensivité (la durée de la journée de travail par exemple), l’activité entre en concurrence avec la subjectivité. La surcharge de travail met en péril les conditions nécessaires au jeu du fantasme, de l’imagination et de l’affectivité. L’expérience la plus éloquente des effets délétères de l’hyperactivité sur la subjectivité a été donnée par « la double tâche » étudiée en particulier par Kalsbeeck (1985). Mais il y a d’innombrables illustrations de cette situation, aussi bien dans les études sur le stress (Stora, 1997 ; Dolan et Arsenault, 1980) qu’en psychopathologie du travail (Bégoin, 1957) ou en philosophie (Simone Weil, 1941).

Il est de bon ton entre psychanalystes de dénoncer l’institution psychanalytique, d’ironiser et de persifler sur ses effets pervers, de l’accuser d’entrave à la liberté de pratiquer conformément à son intime conviction, de frelater jusqu’à l’originalité de la pensée de ses membres. L’institution ne serait qu’une machinerie à produire du conformisme et de la normalisation.

2 Ces critiques ne sont pas toujours infondées. Mais elles le sont si elles sont proférées au nom du spontanéisme, c’est-à-dire de la glorification exclusive d’une fidélité infrangible à soi-même et à l’irréductibilité de l’expérience singulière que chacun possède, par-devers soi, de la psychanalyse.

3 Le risque de dérive vers l’autoréférence est indissociable de la revendication d’une autonomie souveraine sans contrepartie. Conjurer le risque de l’autosuffisance et de l’arbitraire, cela passe par la confrontation au regard et à la critique de l’autre. Seulement, l’autre, ici, ce n’est pas seulement le patient, c’est avant tout le collectif de pairs.

4 Mais un collectif de pairs, en quoi cela consiste-t-il ? Il s’agit non seulement d’une formation empirique, mais aussi d’un concept. Le collectif, ce n’est pas un groupe, c’est beaucoup plus que cela. Il existe en effet des groupes dont tous les membres pensent rigoureusement de la même façon. Sa forme caricaturale, la secte, est un groupe frappé par une normalisation radicale de ses membres. Le collectif est, au contraire, une formation qui s’est dotée d’instruments spécifiquement destinés à lutter contre la dérive sectaire. Or ces instruments, qui dépendent du nombre et de l’action concertée dans la pluralité, sont au principe de ce qu’on appelle le pouvoir instituant.

5 La revendication d’autonomie et d’originalité, proférée par chaque analyste, n’est pas vaine mais elle ne se tient que comme différenciation ou singularisation par rapport à des références communes et partagées avec les membres d’un collectif. Avant que de s’autoriser à prendre de l’écart par rapport aux normes et aux valeurs de référence, l’analyste aurait d’abord à faire la preuve qu’il peut trouver l’accord avec la communauté d’appartenance (cette dernière n’étant que la forme élargie d’un collectif, jusqu’à une communauté de métier).

6 Cet article vise à rassembler quelques-uns des constituants spécifiques du collectif, de la communauté d’appartenance et de l’institution, permettant d’éviter les risques de la normalisation, du dogmatisme et de la dérive sectaire. Il se trouve que, parmi ces constituants, une place particulière revient à l’évaluation. Je propose de commencer par une discussion sur l’évaluation et de n’en venir au pouvoir instituant que dans un deuxième temps.

Les praticiens travaillant avec des familles sont aujourd’hui de plus en plus souvent confrontés à des demandes de conseils en matière d’éducation. Le lien entre psychanalyse et éducation n’est pas nouveau dans le champ du travail avec les familles, il avait donné lieu à un débat animé entre Anna Freud et Melanie Klein. A partir de repères théoriques et d’analyse de pratiques, ce numéro alimentera ce débat, à l’époque où la télévision, les médias laissent penser qu’un « bon » psychologue averti pourrait aussi devenir un guide pour les parent

L’utilisation de l’art en psychiatrie recouvre actuellement une multitude de pratiques dont les visions entrent souvent en conflit. Ces pratiques impliquent néanmoins une conception commune de l’art comme outil de communication. Une perspective selon laquelle la création se voit investie du rôle de « médiateur », capable de rétablir le contact entre, par exemple, le malade et le personnel soignant, ou entre l’aliéné mental, l’aliéné social qu’a fait de lui l’internement, et « l’extérieur ». Approcher l’art-thérapie à travers le prisme de la communication ne revient pas seulement à ouvrir un angle de recherche nouveau, mais conduit sur tout à interroger ce dispositif dans ses fondements et donc à le mettre en question.

« Même pas peur ! » entend-on dans les cours de récréation. Peur du noir, peur de l’eau, peur du loup…, les enfants connaissent ces peurs et la terreur qu’elles peuvent parfois provoquer. Les adultes se rappellent des leurs ou les ont oubliées… Elles sont souvent vécues comme le signe d’une fragilité. Certains tentent de les cacher, les dire rendrait encore plus vulnérables, d’autres cherchent à les apprivoiser en réclamant des histoires à faire peur ou en regardant des films d’horreur. La peur souvent attribuée à un objet est-elle un passage nécessaire dans la construction du psychisme ? Est-elle protectrice d’un narcissisme encore fragile ? Quelle différence peut-on faire entre peur, terreur, angoisse, phobie ?